Skąd wzięło się to stwierdzenie że zakażenie HIV zdarza się statystycznie co 5-20 stosunków bez prezerwatywy jeżeli angielska wikipedia podaje że jest to raz na 1000 - 2000 stosunków bez prezerwatywy (dane te widziałem także w innym źródle)?
Spis treści |
Usuwam link - powody, patrz wypowiedź w dyskusji AIDS
--Loranna 11:07, 10 kwi 2006 (CEST)
w wikipedii jest "wirus nabytego niedoboru odporności" Nie ma czegoś takiego. Niedobór odporności jest konsekwencją zakażenia HIV.Autor sugerował się terminem :"odporności nabytej".Względnie może być "wirus niedoboru odporności nabytej" ale z tego powodu,że wirus ten atakuje również\elementy układu odpornościowego typu wrodzonego" to lepiej i poprawniej jest określilć HIV jako: "ludzki wirus niedoboru odporności". Przytoczone w wikipedii polskie tłumaczenie jest kontynuuacją błedu jaki wkradł się do nazewnictwa jakiś czas temu i jest na ślepo powielany, ale w niektórych źródłach są już zmiany i określenia takie jakie wskazałem odnośnik:http://www.bbc.co.uk/polish/specials/1823_aids_biology/page2.shtml
Zgłoszone: 21:04, 13 wrz 2006 (CEST)
Zgłoszone: 21:04, 13 wrz 2006 (CEST)
HIV - chyba lepiej tłumaczy to: wirus niedoboru odporności Tekst wytłuszczonyu ludzi.
Proszę o wskazanie źródła hipotezy o przeniesieniu się wirusa na populację ludzką poprzez kontakt z krwią zakażonej małpy. Wg bardziej - w moim odczuciu - popularnej wersji, równie przejście tego wirusa dokonało się przez kontakty seksualne ludzi z małpami i na wikipedii powinny znaleźć się albo obie wersje, albo żadna.
Oczywiscie obie te wersje sa hipotezami a skoro tak to nie powinno sie ich zamieszczac rowniedobrze malpa mogla zgwalcic czlowieka i mozna wymyslec 10 000 roznych wersji, jak np. ze od malpy zarazil sie lew a potem czlowiek zjadl tego lwa albo lew zjadl czlowieka ale jakims cudem czlowiekowi udalo sie przezyc ale mimo pogryzienia i kontaktu z plynami ustrojowymi lwa czlowiek sie zarazil, bla bla bla. co to ma byc podrecznik wierzen i mitologi?
"Osoby zakażone HIV powinny być izolowane od społeczeństwa".Nieprawda.
Jest to czyjaś subiektywna opinia. Takie coś nie może znaleźć się w encyklopedii.
Ludzie seropozytywni mogą żyć normalnie, pracować, wychowywać swoje dzieci, osiągać sukcesy i nadal cieszyć się życiem. Badanie 720 nad lekiem Kaletra pokazuje, że ponad 60% pacjentów po 7 latach terapii ma poziom wiremii na poziomie niewykrywalnym, to znaczy na poziomie poniżej 50 kopii/ml
Tutaj zgoda, niech zostanie, ale nie w takiej formie jak jest obecnie.
No dobrze, a co z tym? http://sklep.psychotronika.pl/jesli-wszystko-wiesz-aids-nieprawda-p-1696.html (link do ksiazki niejakiej Maggiore Christine). Istnieje grupa ludzi, ktorzy nie zgadzaja sie w zalozeniach, ze HIV ma zwiazek z AIDS. "Pisze przejrzyście, zrozumiale całą nieskomplikowaną prawdę o AIDS..." Kary Mullis, doktor nauk filozoficznych. W 1993 laureat nagrody Nobla za wynalezienie (PCR) łańcuchowej reakcji polimerazy.
Moze warto nadmienic, ze istnieja takze inne poglady na swiecie? Sprawdzal ktos dane ilu ludzi rzeczywiscie dochodzi do fazy AIDS? Ilu zarazonych wirusem na poczatku pojawienia sie pierwszych informacji o HIV i AIDS jeszcze zyje do dzis?
Dagome
Nie powinno pisać się "wirus" przed HIV, jako że "V" w HIV znaczy tyle, co "wirus". Jest to pleonazm.
dane na mapce nie zgadzają się w danymi pod mapką, są źle przepisane.
Dlaczego jako jedyną metodę chroniącą przed zakażeniem wymienia się stosowanie prezerwatyw. Warto byłoby wspomnieć także o abstynencji seksualnej i wierności jednemu partnerowi.
Widzę, że dodany przeze mnie link jest na przemian kasowany i przywracany... Ostatnio był skasowany z opisem, że to ponoć niewiarygodne źródło... Nie chcę tego przywracać bez wyjaśnienia tych wątpliwości, zabawy w wojny edycyjne mnie nie interesują ;) Dlatego wolę zadać pytanie: czemu artykuł ze strony lekarza miałby być niewiarygodny? Według mnie lekarze są właśnie osobami wiarygodnymi do wypowiadania się na takie tematy. Robert (dyskusja) 09:14, 17 mar 2011 (CET)
Zacytuję nawet:
| „ | Strony internetowe firmowane przez wiarygodne towarzystwa medyczne stanowią wiarygodne źródło informacji. Zakazane jest cytowanie innych portali internetowych lub blogów, nawet jeśli mają profil medyczny | ” |
| — Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej) | ||
(wytłuszczenie moje) Mappy (dyskusja) 09:45, 17 mar 2011 (CET)
http://www4.dr-rath-foundation.org/NHC/articles/2009_05_22_business_with_the_aids_epidemic.html
http://wolnemedia.net/?p=15444
http://www4.dr-rath-foundation.org/ad_archive/poland.html
http://video.google.com/videoplay?docid=9071841901084346228
W piśmiennictwie polskim, podobnie jak w angielskim nie spotkałem się z taką formą nazwy. Używa się zazwyczaj Ludzki wirus niedoboru odporności, względnie Ludzki wirus nabytego niedoboru odporności. W żadnym wypadku nie jest to całkowity brak odporności, mimo jej znaczącego upośledzenia.
To w końcu jest dyskutowane, czy jest uznane? Dwa różne stanowiska w dwóch kolejnych zdaniach, w dodatku potem zostaje podkreślone przyznanie Nagrody Nobla dla zespołu francuskiego, oraz o rok późniejsze (kilka miesięcy w rzeczywistości) wyizolowanie wirusa przez Amerykanów. Forma całości absolutnie niejednoznaczna, nie do przyjęcia.
Obecnie określa się górną granicę przedziału na ok. 10 lat, jednak zdarzają się przypadki przekroczenia tego okresu.
Nieprecyzyjne. Obecne testy najnowszej generacji to testy genetyczne, wykonywane rzadko głównie ze względu na cenę.
Seropozytywnych? Porównanie danych oficjalnie potwierdzonych z danymi szacunkowymi nie jest obiektywne w żaden sposób. W Polsce szacunkowo seropozytywnych jest do 0,1% populacji, więc już zmienia się rząd wielkości...
Trzeba dodać dane dotyczące obecnych proporcji.
Absolutnie żaden argument.
Ze względu na szczególnie ważną tematykę artykułu, cenną ze względów edukacyjnych proszę wszystkich dysponujących odpowiednimi źródłami o pracę nad poprawą jakości artykułu. Markosek (dyskusja) 17:47, 13 kwi 2011 (CEST)
http://www.youtube.com/watch?v=93ovuFQJThw
http://www.youtube.com/watch?v=jY66cXUc0Xk
jest więcej tego typu filmików na youtube wróznych językach
W społeczeństwie istnieje mnóstwo mitów i zakłamań[potrzebne źródło] skoro sa przyklady mitow to po dlaczego potrzebne jest podawanie zrodla do twierdzenia, ktore przez ten fakt jest implikowane? czy to jest juz pajacowanie, czy jeszcze nie? --Krystas (dyskusja) 13:11, 3 gru 2011 (CET)
 | Martwy link zewnętrzny W czasie kilku automatycznych przebiegów bota, poniższy link zewnętrzny był niedostępny. Proszę sprawdzić czy odnośnik faktycznie nie działa, a jeśli tak, to zastąpić działającym. Po zweryfikowaniu i poprawieniu linku usuń ten szablon. Zawsze możesz też zweryfikować martwe linki z wybranej przez siebie kategorii. Jeśli strona została przeniesiona i link przekierowuje do nowej - zaktualizuj link. Jeśli działa i przekierowanie nie następuje - powiadom operatora bota. * http://www.pozytywniwsieci.pl
|
