Na tej stronie znajdują się artykuły, które częściowo lub w całości powinny być ze sobą zintegrowane.
Po integracji artykuły dodajemy do „Strony wymagające połączenia historii edycji” przez wstawienie szablonu {{Połączono}} na stronę dyskusji artykułu.
Po integracji hasła usuwamy z tej listy.
Lipcówka (ryby) prawie nic nie zawiera.Xx236 (dyskusja) 11:26, 24 lis 2011 (CET)
W każdej książce do anatomii pod pojęciem zęby opisywane są zęby stałe. Pewnie dlatego, że średnio po 12 r. ż. człowiek już mleczaków nie ma, nie wiem. A zęby mleczne w takich książkach nie są w ogóle opisane, są opisywane w książkach do ortodoncji i pedodoncji, tj. tych specjalności, które zajmują się dziećmi i tymi zębami. Postuluję zatem opisywanie zębów = zębów stałych tylko w artykule głównym (Zęby (anatomia człowieka)). Czy w takim razie artykuł Zęby stałe zostawić? Hm, po co, lepiej przekierowywać do Zęby (anatomia człowieka), nie? ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 12:53, 7 cze 2011 (CEST)
Historia klasztoru franciszkanów reformatów w Wieluniu to tylko część historii klasztoru franciszkanów w Wieluniu. Tylko co z tym Kościołem Zwiastowania w Wieluniu, jest w szablonie? Może osobne hasło. Abraham (dyskusja) 15:59, 5 cze 2011 (CEST)
Nie widzę różnic, na commons mają wspólną galerię -- Bulwersator (dyskusja) 15:35, 27 maj 2011 (CEST)
Wirusy grypy są Ortomyksowirusami a wśród Ortomyksowirusów są poza nimi jeszcze tylko 3 inne wirusy. Poza tym każdy artykuł jest dość ubogi (a ten drugi na dodatek rozsypany) i integracja jakoś by je posklejała do kupy. User:Bulwersator cofnął wstawione przeze mnie szablony propozycji integracji tych artykułów. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 18:49, 21 maj 2011 (CEST)
Hasło o tym samym obiekcie, tyle że przed i po remoncie. Zintegrować, uźródłowić i od biedy wyjdzie encyklopedyczne hasło:) Nedops (dyskusja) 20:03, 9 maj 2011 (CEST)
chodzi o to samo – Lamashtu2006 (dyskusja) 17:40 13 kwi 2011 (CET)
Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Miasta w Polsce. Prośba o połączenie historii obu łączonych artykułów i usunięcie Miasta w Polsce. Następnie dyskusja nad zmniejszeniem czasu ładowania artykułu.--WlaKom (dyskusja) 16:14, 24 sty 2011 (CET)
czy te krótkie osobne artykuły muszą być oddzielnie? nie można tego połączyć w jakiś wspólny? "pokład" czy "budowa pokładu" czy coś w tym stylu. Obecnie by czegokolwiek się dowiedzieć trzeba nieźle się nabiegać. tadam (dyskusja) 14:41, 22 kwi 2010 (CEST)
W zasadzie większość artykułu dotyczy Poloneza Trucka. Tylko ostatni akapit mówi o "historii" Poltrucka, która była dość krótka...
--Flegmus (dyskusja) 21:41, 4 sty 2010 (CET)
Artykuł Mennica Warszawska sugeruje jakoby mennica została ostatecznie zlikwidowana w 1867. Natomiast Mennica Polska S.A. [2] i w ślad za nią artykuł Mennica Polska uznaje ciągłość (mimo przerw w działalności i zmian nazwy) przedsiębiorstwa od 1766 (1765) do dziś. WTM (dyskusja) 21:57, 2 sty 2010 (CET)
Hasło bardziej nadaje się do usunięcia ponieważ nie zawiera w ogóle treści, których nie umieszczonoby w haśle XVII Brygada Kawalerii. Sam autor hasła stwierdza, że XVII BK "Była też nazywana Brygadą Kawalerii Hrubieszów". Podkreślenie moje, ponieważ autor hasła nie twierdzi, że była to oficjalna nazwa. Ponadto utworzona została strona przekierowująca Brygada Kawalerii "Hrubieszów", która umożliwi powrót do pierwotnego hasła. --grzes1966 (dyskusja) 21:20, 30 gru 2009 (CET)
Artykuły Jizō i Kszitigarbha dotyczą tego samego bóstwa. Vigilium (dyskusja) 20:11, 16 lip 2009 (CEST)
W ramach porządkowania artykułów lotniczych odnalazłem dwa artykuły na temat japońskiej bomby latającej – Kugisho Ohka Model 11 i Kugisho Ohka Model 22. Pierwszy przeniosłem do Yokosuka MXY7, jako że jest to prawidłowe oznaczenie. Drugi proponowałbym z nim zintegrować, gdyż nie jest to osobna konstrukcja, a kolejna wersja tego samego typu samolotu (w tym wypadku bomby). Na dodatek część informacji się powtarza w obu artykułach, więc po integracji i porządkach byłaby szansa na jeden dobry artykuł. --Piotr Mikołajski (dyskusja) 10:13, 29 sty 2009 (CET)
Powojenne królestwo, mimo, że bez króla, było restytucją monarchii sprzed 1919 roku. podział na dwa artykuły wprowadza tylko zamieszanie, tym bardziej, że w tym głównym i tak się sporo wspomina o tym z okresu Horthy/ego. Pudelek (dyskusja) 19:46, 19 cze 2008 (CEST)
Dwa różne artykuły ale praktycznie o tym samym --Pumeks (dyskusja) 09:28, 15 maj 2008 (CEST)
Zgodnie z moją wiedzą większość zwykła i względna opierają się na tym samym pomyśle, że zwycięża opcja z największą ilością głosów, niezależnie ile ich jest. Na Wiki mamy w tej chwili dwa artykuły, które mówią tylko o dwóch różnych zastosowaniach takiego mechanizmu. Nic nie poprawiam, czekam na rozstrzygnięcie.
To że bezwzględna = zwykła wynika z definicji kwalifikowanej cytuję "większość kwalifikowana ma służyć ustanowieniu wyższego progu trudności niż przy większości bezwzględnej (zwykłej);" Może to warto jeszcze gdzieś sprawdzić. Praktyka naszego sejmu może odbiegać od teorii gdyż w naszym sejmie wykształcenie nie jest cenione. --Aung (dyskusja) 21:24, 14 lut 2008 (CET)
zwłaszcza w kwestiach osobowych Paddy2 18:39, 2 sty 2007 (CET)
patrz Dyskusja Szablonu:Spółgłoski BartekChom 14:26, 19 lis 2006 (CET)
tak jak innych językach Chrumps ► 00:52, 18 paź 2006 (CEST)
Chrumps ► 01:14, 14 sie 2006 (CEST)
— nie znam się, ale tekst podobny (opis rzeczywistości lub metoda badawcza) --rozek19 18:00, 17 paź 2006 (CEST)
Dokładnie ta sama rzecz opisana - różnica jest taka, czy tytuł zapisany w transkrypcji starogreckiego czy średniowiecznej wymowy łaciny... --JoanM
